De ce sunt creștin ortodox de stil vechi?

Părintele Dimitrie Sithuraj-Ponraj

„Cei care, cu îndrăzneală, au schimbat calendarul bisericesc în zilele noastre, în mod sigur nu au luat în considerare gravitatea (anathemelor) și, pentru dragul astronomiei, nu au dat nicio atenție venerabilei tradiții și duhului Bisericii; iar deși se ocupau de treburile bisericești, au folosit știința doar ca pretext pentru a ascunde înclinările inovatoare care îi stăpâneau.”
— Patriarhul Hristofor al Alexandriei, 1939–1966

Întrebarea de ce ar trebui cineva să scrie un articol în apărarea păstrării Calendarului Vechi (iulian) pare, la prima vedere, de prisos. Articole, cărți, volume întregi – dacă nu chiar tomuri – au fost scrise pentru a apăra și explica poziția vechi-calendaristă în Biserica Ortodoxă de astăzi. Totuși, întrucât este responsabilitatea fiecărui creștin să-și însușească credința, acest articol reprezintă aproprierea mea teologică personală și interiorizarea unei probleme care a sfâșiat, și continuă să sfâșie, comunitatea ortodoxă din întreaga lume.

Pentru a înțelege mai bine problemele implicate în această dezbatere, este folositor să reconsiderăm cu atenție originile problemei vechi-calendariste, cu referire specială la motivele principalilor actori care au inițiat decizii privitoare la calendarul bisericesc. Contrar credinței populare, discuția noastră nu începe în 1924 (deși această dată are importanța ei), ci cu 1590 de ani mai devreme, în anul 325 d.Hr., când a avut loc Sinodul I Ecumenic de la Niceea, sub ocrotirea împăratului Constantin. Într-o Epistolă Sinodală trimisă tuturor Bisericilor la încheierea lucrărilor, Sinodul a fixat „pentru totdeauna” data Paștelui ca fiind „prima duminică după luna plină de după echinocțiul de primăvară.”

Această metodă, la prima vedere ciudată, nu era o excentricitate matematică a Părinților. Ea avea serioase motivații teologice. În primul rând, Sinodul a stabilit această regulă pentru a coordona sărbătorirea Paștilor în toate Bisericile din lume (unele prăznuind atunci Paștele chiar odată cu Pesah-ul iudaic). Fixarea acestei date era menită să fie o manifestare a unității credinței în Hristos. Era un act de dragoste și unitate care trebuia să slujească drept mărturie, arătând unica credință, unicul botez și unitatea euharistică ce lega pe creștini, de la Răsărit la Apus.

În al doilea rând, teologic vorbind, data a fost aleasă ca mărturisire a credinței că în Hristos Iisus s-au împlinit nădejdile Vechiului Israel. Hristos este adevăratul Paște, Mielul cel adevărat prin al Cărui Sânge întreaga omenire – iudei și neamuri – este izbăvită din moarte. A suprapune Paștele creștin, care exprimă împlinirea mântuirii, cu Pesah-ul iudaic, care este doar tip și preînchipuire, ar fi fost o contramărturie la Evanghelie. De aceea Sinodul a poruncit în mod absolut ca Paștele să nu fie sărbătorit niciodată odată cu sau înaintea Pesah-ului.

Această rânduială a fost, în timp, ignorată de Bisericile Apusului (catolică, anglicană etc.). În schimb, toate Bisericile Ortodoxe – chiar și cele de stil nou (cu excepția evidentă a finlandezilor și a românilor în 1926 și 1929) – au păstrat intactă Pascalia.

Totuși, înainte să ne mângâiem prea mult cu acest fapt, trebuie subliniat anul liturgic este așezat ca un tot unitar, bine legat în toate părțile lui. Timp de aproximativ 1600 de ani, Biserica a rânduit sărbătorile – fixe și mobile – într-o unitate care dădea sens întregului ciclu liturgic. Schimbarea sărbătorilor fixe avea, în mod inevitabil, consecințe asupra întregului an liturgic, chiar dacă Pascalia rămânea neschimbată. Uneori posturile deveneau sărbători și invers într-un mod aproape absurd (de exemplu, Postul Sfinților Apostoli, care în unele ani devine practic inexistent pentru nou-calendariști).

Dar să vedem cum a fost introdus istoric Noul Calendar.

Noul Calendar (gregorian) a fost introdus de Papa Grigorie al XIII-lea în 1582, la sfatul „astronomilor” săi care observaseră corect că vechiul calendarul iulian se abătea de la anul natural. Papa, ca suveran absolut al Statelor Papale, pur și simplu a decretat intrarea în vigoare a unui calendar nou. Aceasta a aruncat întreg calendarul apusean în dezordine față de restul lumii creștine și a contravenit hotărârii Sinodului I Ecumenic. De aceea Paștele apusean cade adesea în sau chiar înainte de Pesah. Dar în acea vreme Roma căzuse în schismă și erezie și nu se mai socotea legată de hotărârile Părinților. Regula ei de credință era cuvântul Papei.

De ce această grabă? Nu din știință. În Roma renascentistă, astronomul era de fapt astrolog. Cei ce au conceput calendarul gregorian erau ghicitori în stele. Calendarul lor nu a fost discutat nici de episcopi, nici de teologi.

Papa Grigorie a încercat apoi să convingă pe Patriarhul Ieremia II al Constantinopolului să accepte calendarul. Acesta a convocat Sinodul din 1583, împreună cu patriarhii Alexandriei și Ierusalimului, care a emis celebrul Sigillion prin care erau anathematizate pretențiile papale și noul calendar și noua pascalie. Această anatemă a fost repetată la 1593, 1670, 1827, 1895, 1902, 1903, inclusiv de Sinoadele Rusiei, României și Greciei.

Acesta este calendarul care a fost impus, cu semnătura unui singur episcop – Arhiepiscopul Hrisostom Papadopoulos al Atenei –, la 10/23 martie 1924. De ce? Pentru ce atâta zel în a răsturna secole de anateme pentru a introduce un calendar fabricat de astrologii Papei?

Răspunsul este simplu: un zel covârșitor pentru ecumenism.

Enciclica Patriarhiei Constantinopolului din 1920 o arată limpede: se cerea „apropierea Bisericilor”, considerarea eterodocșilor drept „rude duhovnicești” și „părtași la aceeași făgăduință”, după Efeseni 3,6. Primul punct propus pentru realizarea acestui plan: un calendar comun.

Până în 1924, liderii Constantinopolului merseseră și mai departe. În 1921, patriarhul Meletie Metaxakis a participat la slujbe anglicane, s-a rugat împreună cu anglicanii, a predicat și a binecuvântat acolo. În 1922, Constantinopolul a recunoscut valabilitatea „hirotoniilor” anglicane.

Așadar, motivația reală a schimbării calendarului era ecumenismul de tip nepăsător. Calendarul a fost prima concesie pe care ortodocșii au făcut-o cu speranța unei false unități cu ereticii.

Obiecțiile principale față de Noul Calendar sunt:

1. Teologice. Calendarul exprima unitatea în credință și în Taine. Noul Calendar rupe această unitate. Într-o parte a Ortodoxiei se postește, în altă parte se prăznuiește.
2. Liturgice. Noul Calendar distruge coerența anului liturgic. Exemplele sunt multe: Postul Apostolilor dispare în anumite ani, iar sărbătorile fixe sunt rupte de logica întregului ciclu liturgic.
3. Ecleziologice. Metoda introducerii noului calendar a fost neortodoxă. S-a impus „de sus”, ca în papism, fără consultare sinodală, fără consultarea celorlalte Biserici Ortodoxe, fără consultarea clerului și a teologilor.
4. Recepția Bisericii. Chiar dacă toți episcopii ar fi de acord, o învățătură trebuie primită de poporul dreptcredincios pentru a fi validă. Istoria arată că poporul și monahii au salvat Ortodoxia de multe ori de sinoade corupte.
5. Motivația greșită. Calendarul a fost schimbat doar pentru compromis cu eterodocșii. Nu a adus niciun beneficiu Ortodoxiei, ci doar dezbinare internă. Nu a apropiat pe nimeni de dreapta credință.

În plus, introducerea noului calendar a fost însoțită de persecuții brutale împotriva ortodocșilor de stil vechi. Preoți bătrâni au fost bătuți și bărbieriți cu forța, maici batjocorite, credincioși loviți, altare răsturnate. Martira Ecaterina Rusta a fost ucisă în 1927 pentru apărarea unui preot de stil vechi.

Această prigoană a fost săvârșită de aceiași oameni care, în 1920, vorbeau despre „întărirea iubirii între Biserici.”

De ce sunt creștin ortodox de stil vechi?
Răspunsul este simplu: pentru că este logic. Pentru că așa rămân credincios tradiției Bisericii și hotărârilor Părinților. Calendarul Vechi a născut sfinți și martiri. Iar cei care au introdus Noul Calendar nu au dat, nici până astăzi, un singur motiv temeinic pentru a-l primi.

Sursa: https://orthodoxmiscellany.blogspot.com/2025/11/why-i-am-old-calendarist.html